Кто имеет право на установку дорожных знаков. Незаконная установка дорожных знаков
Корреспондент «КП» выяснял, как можно эти решения оспорить
По чьей воле на улицах Москвы появляются знаки "остановка запрещена"? Разбираются журналисты "КП"
Изменить размер текста: A A
С появлением в Москве платных парковок, эвакуаторов и машин-«парконов» процедура остановки и уж тем более стоянки стала, мягко говоря, нервной. Запрещающие знаки с диагональными полосами и крестами появляются внезапно и не всегда по понятным причинам. Мы попытались выяснить, кто решает, куда и какой знак устанавливать. И как можно это решение оспорить.
Это толкование решения. Это, однако, не мешает третьей стороне сделать предложение и, как в данном случае, конкретный план движения. Ничто другое не происходит с каждым заявлением на разрешение на строительство, когда клиент отправляет свои чертежи в лицензирующий орган. Другая юридическая оценка не оправдывает третьего решения суда; после чего официальное согласие не может быть истолковано как запрет на движение автотранспортным органом.
Различие между «согласием» и запретом на запрет на движение заключается в том, что, согласно выводам Апелляционного суда, районный офис сам постановил порядок запрета. Помимо того факта, что Орган может также распорядиться о запрещении приостановления действия на основе частной дорожной карты, нет никаких оснований для дальнейшего разъяснения фактов. Верно, что Апелляционный суд придерживается мнения о том, что видимость дорожных знаков в стационарном движении подлежит более низким требованиям, чем требования к потоку трафика.
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Я стараюсь ездить на работу на электричке. Раньше я бросал машину в Трикотажном проезде у платформы «Трикотажная». Он был стихийной перехватывающей парковкой. Пробки в проезде если и были, то из-за круговых перекрестков с обоих концов. Заперт круг - мы стоим. А свободен - едем. Машины у обочины при этом не помеха.
Если, к тому же, он считает, что в случае спящего движения, последующее обязательство со стороны получателя существовать после наличия необязательных признаков, это не соответствует федеральному закону. Объявление сделано в соответствии с федеральными правилами дорожного движения, установив дорожный знак.
Это специальная форма публичного объявления. Дорожные знаки, относящиеся к потоку трафика, должны восприниматься и регистрироваться в течение очень короткого времени, в частности, с более высокой скоростью, то есть их можно понять в их нормативном содержании, чтобы достичь своей цели регулирования. В случае дорожных знаков, которые регулируют бездействующий трафик, он отличается.
Но вот по всему Трикотажному проезду появились сначала знаки запрета остановки по четным и нечетным дням. А спустя месяц - полновесные косые красные кресты («остановка запрещена»). И зеленые «крокодилы»-эвакуаторы на подхвате. Теперь совсем не плотный поток вольготно движется по четырем пустым полосам, а я все чаще еду на авто до самой работы, потому что встать у платформы негде. И вот тут возникает вопрос: а за что боролись? Вроде бы, за то, чтобы мы, автомобилисты, ездили в центр на работу на общественном транспорте. А выходит все наоборот: машину бросить не дают, приходится пилить на ней до самой работы.
Подход к месту парковки транспортного средства и последующая высадка водителя представляют собой единый жизненный процесс. Изменение водительских прав после остановки транспортного средства не прекращается. В этом решении единственным вопросом, на который нужно ответить, был вопрос о том, запрет на пребывание против тогдашнего истец, который был на момент составления дорожного знака, а также во время официального вмешательства в больницу и который, однако эффективны. Другими словами, было объявлено о запрете и запрете на заочное голосование.
И таких мест, как наш Трикотажный, по всему городу если не сотни, то уж точно десятки. В пределах Третьего кольца косые красные кресты стоят везде, где нет платной парковки. Логика хоть и не вызывает сочувствия, но понятна: нечего на халяву стоять там, где можно помочь бюджету. А вдали от центра на окраинах мотивы расстановки знаков от понимания часто ускользают. Те же четно-нечетные пары ... Нередко они встречаются поодиночке, вот и ломаешь голову, почему с одной стороны можно стоять всегда, а с другой - через день.
С другой стороны, не было и речи о том, был ли дорожный знак в целом достаточно заметным. Сенат подтвердил эффективность запрета на местах на том основании, что истец является также транспортным оператором и, таким образом, получателем заказа, сделанного дорожным знаком.
Верно, что в этом решении прямо не упоминается необходимость должной осмотрительности или апостериорного обязательства со стороны водителя или лица, ответственного за транспортное средство. Однако они возникают по сути. Согласно этому решению, ответственное лицо должно удостовериться, что парковка все еще допускается даже после того, как автомобиль был припаркован с интервалом времени. Апелляционный суд также постановил, что водитель обязан даже без особого случая соблюдать тот факт, что транспортное средство было отключено после того, как автомобиль был припаркован, чтобы он мог содержаться «с места, где находится автомобиль», чтобы убедиться, что запретов на парковку или парковку нет.
Против ограничений парковки я ничего не имею, если это действительно помогает наладить движение. Но к чему пустые запреты?
КОММЕНТАРИЙ ЧИНОВНИКОВ
1. Решает комиссия.
В Центре организации дорожного движения (ЦОДД) правительства Москвы, куда я обратился с запросом, объяснили, что решения об установке того или иного знака (или нанесения разметки) принимаются Межведомственной комиссией при столичном Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.
Таким образом, Апелляционный суд распространяется на обязанности по уходу, которые встречаются с путешественником. Участник транспорта обязан только осмотреть судно, если в соответствии с конкретными обстоятельствами конкретного случая это особый случай.
Это связано с тем, что эффективным предварительным условием для такого закона о дорожном движении является надлежащее уведомление о соответствующей общей доступности в соответствии с принципом видимости по дорожным знакам. Материальное бремя доказательства того, что требования принципа видимости выполнены для установки или установки дорожных знаков, в соответствии с общими принципами в случае спора является органом, который хочет получить от него юридические последствия. В то же время он также предполагает, что они должны быть надлежащим образом задокументированы, чтобы предотвратить бремя доказывания в случае несоответствия, а также обеспечить надлежащую настройку или установку дорожных знаков и соблюдение требований к видимости.
В эту комиссию входят все структуры, задействованные в организации движения, - пояснила пресс-секретарь ЦОДД Анастасия Писарь. - Это и ГИБДД , и «Мосгортранс », Департамент строительства, префектуры, МЧС и другие структуры. По решению комиссии готовится и утверждается проектная документация, после чего устанавливаются знаки. Если речь идет о знаках, ограничивающих остановку и стоянку транспортных средств, они могут устанавливаться по решению комиссии по безопасности дорожного движения при префектуре какого-либо округа.
Временные дорожные знаки, если они действительны с точки зрения времени, также должны соблюдаться участниками дорожного движения и должны быть соответствующим образом видны. Эти требования к установке и установке также формируют «горизонт ожидания» пользователя дороги, где он должен учитываться с помощью дорожных знаков и к которому он должен обратить свое внимание соответственно. Если соблюдаются соответствующие положения Общих административных положений о правилах дорожного движения, это в то же время является важным показателем того, что видимость, требуемая принципом видимости, была обеспечена.
2. По какому принципу?
Применение этих знаков обусловлено необходимостью обеспечения пропускной способности и безопасности движения с учетом геометрических параметров проезжей части улично-дорожной сети города и конкретных условий движения, - поясняет Анастасия Писарь. - Например, ширина одной полосы должна быть не меньше 3,5 метров. Значит ширина проезжей части при двустороннем движении должна быть 7 метров. И поскольку парковка занимает 2,5 метра, то при ширине переулка меньше 9,5 метров невозможно организовать парковочные места даже по одной стороне дороги.
И наоборот, несоблюдение этих требований не всегда оправдывает предположение, что дорожный знак, о котором идет речь, не является достаточно заметным или, по крайней мере, столь же ощутимым, как причина для спящего трафика. Степень соответствия требований принципа видимости в конечном счете зависит от конкретных обстоятельств конкретного случая.
Соответственно, в случае спора возникает необходимость в судебном слушании. Такое ограничение не встречается в абстрактном юридическом предложении, сформулированном Административным судом, в соответствии с которым транспортный оператор должен проверить наличие парковки и прекратить запреты, прежде чем он, наконец, покинет свой автомобиль и, если необходимо, пройдет определенное расстояние в обоих направлениях. Ограничительное дополнение, введенное Апелляционным судом, обвинение, которое необходимо «при необходимости», оказывается слишком противоречивым и неопределенным.
Кроме того, по словам Анастасии Писарь, знаки запрета остановки и стоянки ставятся для выполнения Правил дорожного движения. Нельзя же останавливаться ближе 5 м перед пешеходным переходом, в 15 метрах от остановки автобусов и так далее - в пунктах 12.4 и 12.5 перечислены 12 случаев, когда останавливаться или парковаться нельзя. С ними и без знаков все ясно.
С другой стороны, Апелляционный суд не может быть подвергнут критике с точки зрения его права на закон, согласно которому требования к видимости дорожного знака нельзя отличить от того, что перевозчик знаком с правовой ситуацией, например, в качестве резидента.
Если, как указывалось выше, правовой критерий Апелляционного суда не применим во всех отношениях к существованию апостериорного обязательства, фактические выводы, сделанные Апелляционным судом на этой правовой основе, также неустойчивы в конкретном случае.
Там было создано шесть нон-стопных знаков. По обеим сторонам дороги было три признака остановки, две из которых были непосредственно на перекрестках, а еще две - в середине дороги, примерно в 45-50 метрах от перекрестка. Согласно информации, предоставленной сотрудниками полиции, ответственными за осуществление, и информацией, предоставленной лицом, создавшим знаки и правонарушения в парке, запрет на прекращение был отмечен как «четко узнаваемый».
А вот формулировка про обеспечение безопасности движения и пропускной способности выглядит очень уж расплывчато. И это чревато тем, что несогласные водители завалят ЦОДД жалобами и просьбами пересмотреть установку знаков.
КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ?
Чтобы оспорить установку знаков, необходимо написать электронное обращение на Единый транспортный портал (на сайте слева меню, выбираем «Информационный раздел», далее «Обращения граждан», потребуются фото того места, где установлен знак, ФИО и все контактные данные заявителя). Также теперь на сайте Центра организации дорожного движения () заблаговременно выкладываются все планируемые изменения в организацию движения.
Напротив, Апелляционный суд приходит к выводу о том, что нет никаких сомнений в том, что запрет на приостановление был объективно различимым на основе должной осмотрительности. Однако это все равно не оставляет никаких сомнений относительно того, в какой степени такой опрос является основной причиной этого. Если это не так, фактические выводы Апелляционного суда не были приняты, то также исключается предположение о том, что запрет на пребывание был объективно узнаваем.
Недостаточно также сослаться на письменную информацию сотрудника полиции, которая инициировала перестановку, а также истца, пока неясно, являются ли эти заявления о опознаваемости знаков запрета истинным пониманием требований принципа видимости и закона Предпосылки для апостериорного обязательства со стороны получателя. Поэтому для окончательного решения необходимо предоставить дополнительную информацию об обосновании запретов на проведение запрета, а также о видимости и, следовательно, об эффективности уведомления о запрете.
СОВЕТЫ БЫВАЛОГО
Чтобы оспорить необходимость того или иного знака, можно пойти и другим путем. Его нам указал руководитель экспертного центра «Пробок.нет» Александр Шумский :
Нужно написать официальный запрос в два места - и в ЦОДД, и в префектуру. И там, и там есть комиссии по безопасности движения. По закону, чиновники обязаны ответить на обращение любого гражданина. Если вы приведете весомые аргументы в пользу своего мнения, возможно, вас даже пригласят на заседание комиссии и выслушают. Может, даже знак уберут. Это нормальная практика общественного диалога. Правда, будьте готовы к тому, что можете получить и формальный ответ: установка знака просто «целесообразна», без указания конкретных мотивов.
Если эта информация окажется правильной, речь идет о том, уже ли признаки запрета уже известны для истца уже во время поездки или не позднее, после просмотра в оба конца после выхода, или существует ли хотя бы причина для поиска и запрета на остановку было бы узнаваемо для него.
Не только - как в апелляционном суде - знак беспорядка на перекрестке с Шенхаузер-штрассе; в зависимости от обстоятельств и обстоятельств, другие запрещенные знаки запрета в соответствии с планом движения в соответствующем разделе Лотар-Бухер-штрассе могли бы привести к поиску. В административном споре Сенат Федерального административного суда сослался на слушание.
Александр Шумский знает, о чем говорит. Год назад его Центр обобщил и направил в ЦОДД предложение об отмене ограничений стоянки на 250 московских улицах.
Мы получили ответы на все запросы, - говорит Шумский. - С нашими доводами согласились и знаки убрали в 11-ти случаях. В остальных отказали - ответы содержали формальные отписки. Любопытно, что через пару месяцев оказалось, что во многих «отказных» местах знаки тоже убрали - «по своей инициативе».
Заявителю поручено оплатить расходы на процедуру пересмотра. После подачи оппозиции некоторые знаки запрета были заменены призовыми рекордерами. В своем противостоянии альтернативе заявитель имел право на действия, в частности не ограничиваясь. Срок обращения апелляции начинается только тогда, когда пользователь дорожного движения сначала сталкивается с дорожным знаком. Кроме того, были внесены изменения в правила дорожного движения, на которых основаны знаки; они снова спровоцировали ход апелляционного периода.
Поскольку действия допустимы, они необоснованны. Из этого и из гораздо более высокой средней нагрузки трафика следует, что фактическая ситуация с риском значительно превышает общий риск юридического ущерба. Ответчик не нарушал принцип пропорциональности при выборе средств борьбы с этими опасностями. Из исследования Центрального управления безопасности дорожного движения Администрации дорожного строительства сопоставление времени до и после размещения запретов на ремонт грузовых автомобилей показывает уменьшение числа несчастных случаев для исследуемых маршрутов.
КАК БОРОТЬСЯ С ОТПИСКАМИ?
Как заставить дорожные власти все-таки раскрыть мотивы установки знаков? Юристы говорят, что надо идти в суд.
Там отписка про целесообразность не пройдет, - пояснил «КП » Виктор Запрудский, адвокат Московской коллегии адвокатов «Запрудский и партнеры». - Придется объяснить свое решение - с расчетами, графиками и примерами. Но надо учитывать, что в суд вы обращаетесь не потому, что вам кажется, что без знака будет лучше. Вы должны доказать, что он либо установлен незаконно, либо нарушает ваши права. Например, право на свободу передвижения. Иначе дело никто не будет даже рассматривать. И подготовиться стоит получше. Можно заказать экспертизу, проанализировать данные систем, отслеживающих движение, представить спутниковую съемку, карты, мнения, показания свидетелей - все, что может убедить судью.
Это также показано сравнением обгона с остальной частью сети автомагистралей Баварии. Этот результат также можно было бы принять за основу для частей рассматриваемой автомагистрали. По словам заявителя, аргумент заявителя о том, что сравнение цифр основывается на методологической ошибке, признан недействительным. Согласно его информации, нельзя исключать, что часть грузового движения перемещается в периоды без сверхурочной работы; но это не означает, что номера несчастных случаев изменились таким образом, чтобы уменьшить значимость сравнения.
Вот такая предстоит борьба - хлопотная и недешевая. Мне трудно представить тот знак, ради которого я бы в нее ввязался. Парковка в Трикотажном проезде - точно не тот случай. Остается надеяться, что здравый смысл победит без судов, и что рано или поздно у всех знаков будет не вызывающая сомнений целесообразность.
КСТАТИ
Знаки «чет» и «нечет» бессмысленны?
Знаки о запрете стоянки по четным и нечетным дням вызывают больше всего вопросов.
Они - наследие прошлого, - убежден Александр Шумский из Центра «Пробок.нет». - Вроде бы, они нужны для уборки улиц. Но никто не убирает улицы по одной стороне через день. Когда я интересовался в ЦОДД, мне говорили, что на их установке настаивают коммунальщики. Последние же говорят, что от них никакого проку, но раз поставили, пусть так и будет. В общем, похоже, что эти знаки стоят просто потому что стоят. И нет больше никакой причины. Но эвакуаторы исправно увозят из-под них машины.
А В ЭТО ВРЕМЯ
В зоне платной парковки обнаружены «грубые нарушения закона»
Несмотря на всю щепетильность, с которой обустраиваются платные парковки в центре Москвы, нарушения встречаются и там. Накануне Лефортовская межрайонная прокуратура провела проверку и выявила «грубые нарушения закона» (заключение прокуроров есть в распоряжении редакции). Например, на выезде с Дербеневской набережной на одноименную улицу парковочные места были размещены там, где от обочины до сплошной линии меньше 3 метров - это нарушало ПДД. А на Летниковской улице платная парковка начиналась еще до окончания сплошной линии, из-за чего припаркованный автомобиль приходится объезжать с нарушением правил. А на Жуковом проезде запрещающий остановку знак закрывал автомобилям светофор. Прокуратура обязала ЦОДД устранить нарушения закона. В ЦОДД заявили, что это было сделано в кратчайшие сроки сразу после обращения прокуроров.
Информация, содержащаяся в данной статье, имеет отношение не только и не столько к водителям, сколько ко всем, кто так или иначе связан с дорожным движением (обычные граждане, юридические лица, ответственные работники). Речь пойдет о правильном использовании дорог, придорожных территорий и дорожного оборудования.
В первую очередь следует сказать о различного рода знаках, табличках и т. п., которые самовольно устанавливаются кем угодно: гражданами, организациями, коллективами. Их можно увидеть, например, перед зданием какого-либо учреждения или организации: самовольная установка табличек может иметь целью, например, «бронирование» стояночных мест для автомобилей сотрудников. На практике это выглядит так: вы находитесь в центре города, ищете место для парковки и находите неподалеку стоянку. Подъехав ближе, вы видите, что на свободных стояночных местах стоят переносные таблички с надписью, например, «Мэрия», или «ИМНС», или «ГИБДД», или что-либо еще — в зависимости от названия организации, которая расположена рядом со стоянкой.
Как в большинстве случаев поступает водитель? Правильно — помянув недобрым словом тех, кто установил подобные «знаки», едет искать другое место для парковки.
В связи с этим новые поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривают строгое наказание для тех, кто самовольно устанавливает дорожные знаки, рекламные плакаты и иные объекты без согласования с соответствующими органами:
«Вываливание мусора, снега либо спуск канализационных, промышленных, мелиоративных или сточных вод в водоотводные сооружения или резервы, прокладка инженерных коммуникаций, установка рекламных конструкций, а равно установка дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с дорожными органами либо органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей» (часть 2 статьи 12.21 КоАП РФ).
По закону вы имеете полное право просто убрать в сторону такой, с позволения сказать, «дорожный знак», и спокойно припарковаться. Если неподалеку находится мусорный ящик, то этот «знак» вполне можно отнести туда — там для него самое подходящее место. Если кто-то (например, находящийся неподалеку инспектор ГИБДД или сотрудник организации, которая таким образом «бронирует» себе стояночные места, и др.) попытается вас в чем-то упрекнуть, вы можете спокойно ответить: «Я убрал мусор со стояночного места, поскольку он мешал мне припарковаться». В такой ситуации никто не вправе применить к вам никаких санкций, а вот вы вполне можете сигнализировать в ГИБДД о нарушении части 2 статьи 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Коль уж речь зашла о самовольной установке дорожных знаков, упомянем и о табличках, которыми часто сопровождаются некоторые знаки (например, «Место стоянки» или «Остановка запрещена» и др.). В частности, под знаком «Место стоянки» можно увидеть, например, табличку с текстом «Только для автотранспорта посетителей магазина/кафе/ресторана» или «Только для автотранспорта департамента Х» и т. п. Правилами дорожного движения допускается с разрешения ГИБДД применять технические средства, в том числе таблички, описание которых в нормативных документах отдельно не приводится; при этом надпись на табличке должна иметь однозначное толкование. Но, как показывает практика, это соблюдается не всегда.
Например, кто является посетителем кафе — тот, кто зашел на минуту и ничего не купил, или тот, кто в нем плотно пообедал? Ни в одном законе это не оговаривается. Поэтому даже если перед прилегающей к кафе стоянкой есть знак «Место стоянки», а под ним табличка с текстом «Только для посетителей кафе», вы вправе припарковаться на стоянке, заглянуть для приличия на минуту в кафе и, ничего не купив, оставить машину хоть на целый день.
Если под знаком «Место стоянки» вы видите табличку «Только для автотранспорта департамента Х», возникают аналогичные вопросы. Что считается «автотранспортом департамента Х»? Машины, учтенные на балансе этого департамента? Или машины, принадлежащие его сотрудникам? Или авто, на котором приезжают посетители? В Правилах дорожного движения ответа на эти вопросы нет, поэтому если вы проигнорируете подобную табличку, доказать вашу вину будет очень трудно.